Konseptet "Gjeldende forskrifter"
For å forstå dette bedre, la oss spole tilbake til juli 2023 for en viss kontekst. På det tidspunktet beordret SEC Coinbase å slutte å handle med alle kryptovalutaer i sin portefølje bortsett fra Bitcoin, og argumenterte for at disse eiendelene kvalifiserte som verdipapirer.
Enkelt sagt hevdet SEC at disse eiendelene falt under dens jurisdiksjon, og tvang Coinbase til å overholde reglene.
Det er lett å forestille seg konsekvensene av at Coinbase gikk med på å fjerne over 200 av sine krypto-tokens. Dette ville sannsynligvis ha ført til slutten på handel med kryptovaluta i USA slik vi kjenner det. I stedet valgte Coinbase å henvende seg til domstolene for å søke en klarere juridisk avgjørelse.
En fortsettelse av Status Quo?
Spol frem til desember, og lite har endret seg. Coinbase foreslo en ny revisjon av SEC-reglene angående handel med kryptovaluta, men forslaget var stort sett ineffektivt. SEC-leder Gary Gensler skisserte tre hovedgrunner for å avvise denne forespørselen:
1. De eksisterende verdipapirlovene styrer allerede kryptovalutamarkedet.
2. SEC fører allerede tilsyn med mange kryptooperasjoner over hele USA
3. SEC har eksklusiv myndighet til å definere sine egne regelverksprosedyrer.
Gensler refererte også en sak fra 1946 (SEC v. WJ Howey Co.), som, uten å gå inn på intrikate detaljer, ga investeringskontrakter mer fleksibilitet. I hovedsak tillot denne beslutningen investeringsavtaler å tilpasse seg ulike situasjoner i stedet for å forbli faste.
SEC ser ut til å bruke denne kjennelsen på kryptovalutamarkedene, og hevder at det samme fleksible tilsynet gjelder. Med andre ord, føderale verdipapirlover er relevante for selskaper som Coinbase.
Potensielle svar fra Coinbase
Foreløpig ser det ut til at ballen er tilbake på Coinbases "bane". Det er viktig å huske at SEC tidligere har dømt mot Coinbase, spesielt i rettssaker som anklager selskapet for å operere som en uregistrert børs...
